Meine Bewertungskriterien für die Wissenschaftlichkeit einer Arbeit

Laut Diplomprüfungsordnung ist eine Diplomarbeit eine "wissenschaftliche Arbeit". Darauf lege ich großen Wert. Daher bin ich wiederholt von Diplomanden gefragt worden, was die Anforderungen an eine wissenschaftliche Arbeit eigentlich sind. Nachfolgend meine Gedanken zu diesem Thema. Sie beschreiben ein hohes Ziel, dessen Erreichbarkeit durch den für die Anfertigung der Diplomarbeit tatsächlich zur Verfügung stehenden Zeitraum allerdings relativiert wird.

Wesentlich für die Wissenschaftlichkeit einer Arbeit sind zunächst die zugrunde liegende Arbeitsmethodik und der fachliche Inhalt. Durch die Einhaltung bestimmter formaler Aspekte wird der wissenschaftliche Wert einer Arbeit erhöht, durch deren grobe Mißachtung eventuell verdeckt. Leider gelingt es Blendern und Betrügern manchmal, durch eine aufwendige äußere Form einen gar nicht vorhandenen inhaltlichen Wert vorzutäuschen.

Nachprüfbarkeit, Verläßlichkeit, Richtigkeit

Die Richtigkeit aller nicht dem Allgemeinwissen des jeweiligen Fachgebietes zugehörigen Aussagen muss prinzipiell nachprüfbar sein.

Erreichbar u. a. durch Verweis auf von Fachleuten anerkannte Quellen, rechnerische Herleitungen, Offenlegung der verwendeten Roh-Messwerte.

Negativ: unreflektierte Übernahme von Informationen aus zweifelhaften Quellen, Formulierungen wie "In der Vergangenheit wurde schon immer ....", "... vermutlich ...", Berufung auf Messwerte, die mangels Dokumentation des Messaufbaus nicht reproduzierbar sind.

"Willkürliche" Entscheidungen müssen nachvollziehbar sein.

Erreichbar u. a. durch kritische Diskussion der Vor- und Nachteile verschiedener Alternativen.

Negativ: Entscheidungen, die "vom Himmel fallen", Nichtbeachtung von für den fachkundigen Leser offensichtlichen Alternativen, aber auch nachträgliche "Konstruktion" von offensichtlich unsinnigen Pseudo-Alternativen, um zu Verschleiern, dass tatsächlich nur ein einziger Ad-hoc-Ansatz verfolgt wurde.

Da Zahlenwerte, die keine Naturkonstanten sind, in der Regel unsicher sind, ist eine kritische Würdigung der Genauigkeit von Rechenergebnissen wichtig.

Erreichbar u. a. durch Fehlerrechnungen oder zumindest Fehlerabschätzungen.

Negativ: Offensichtliche Unkenntnis des Unterschiedes zwischen Genauigkeit und Auflösung, z. B. die Angabe von 5 signifikanten Ziffern beim Ergebnis einer Rechnung, deren Eingangsgrößen teilweise nur Schätzwerte mit erheblicher Unsicherheit sind.

Die Arbeit sollte frei von schwerwiegenden fachlichen Fehlern und anderen Peinlichkeiten sein.

Erreichbar u. a. durch sorgfältige Analyse des Standes der Technik, sorgfältiges (Ein-)Arbeiten, Vermeidung extremen Zeitdruckes, Diskussion der Zwischenergebnisse mit anderen Experten des Fachgebietes.

Negativ: "Neuerfindung des Rades", Exponierung auf einem Gebiet, in dem es an fundierten Kenntnissen fehlt.

Originalität, Neuigkeitswert, Nutzen

Die Arbeit muss vom Autor stammende Informationen über den Gegenstand der Arbeit enthalten, die vorher noch nicht bekannt waren.

Erreichbar u. a. durch sorgfältige Analyse des Standes der Technik, sauberes Zitieren, Kreativität und Fleiß, deutliches Herausstellen der geistigen Eigenleistung in den konzeptionellen Abschnitten sowie in der Zusammenfassung und im Abstract.

Negativ: Eine rein zitierende, unkritische Literaturarbeit, eine weitgehend projektierende Arbeit, eine weitgehend handwerkliche Arbeit, eine rein statistische Arbeit. (Solche Themen betreue ich nicht als als Diplomarbeit.)

Das Ergebnis der Arbeit muss von Nutzen für den Aufgabensteller sein.

Erreichbar u. a. durch Bewußtmachung und klare Verfolgung des Ziels der Arbeit, das i. d. R. in der Aufgabenstellung formuliert ist.

Negativ: Verlieren in Vorarbeiten, Nebenaspekten oder unzureichende Darstellung erreichter Ergebnisse in der schriftlichen Ausarbeitung.

Niveau der Darstellung

Die schriftliche Ausarbeitung muss erhöhten Ansprüchen genügen bezüglich ihrer klaren Struktur, des fachlichen und sprachlichen Niveaus, der korrekten Nutzung einschlägiger Fachtermini, der Kompaktheit der Darstellung und der Rechtschreibung. Dabei sollte sie möglichst präzise und verständlich sein.

Erreichbar u. a. durch ausreichende Einarbeitung in die fachlichen Grundlagen, frühzeitigen Entwurf der Struktur der Ausarbeitung, Einplanung von ausreichend Zeit zum Verfassen und Korrekturlesen (lassen) der Ausarbeitung, weitgehende Beachtung der einschlägigen Normen zum Abfassen wissenschaftlicher Texte (DIN 1421, DIN 1422, DIN 1505, ...).

Negativ: Weitschweifigkeit, Umgangssprache, Ironie, Polemik, große Mengen offensichtlicher Rechtschreibfehler, unnötige Wiederholung von Informationen, aber auch: Vorspiegelung eines hohen wissenschaftlichen Niveaus durch Mißbrauch von Sprache oder mathematischen Formalismen zur komplizierten Beschreibung einfacher Zusammenhänge. Vorsicht bei allgemeinen Ausdrücken wie "das System", wenn nicht eindeutig klar ist, was gemeint ist.